首先银行要求绝对稳定性，使用付费不开源产品可以完全责任委托，而且数据库厂商还会有专门维护，省心，省力，安全。

mysql呢，开源产品，稳定性没有o高，如果要深度开发倒是很省事，不过使用mysql就完全要看自己了，银行不会为了一个随时都有可能出现意外的定时炸弹找专门团队维护，而且银行交易量很大，但并非像互联网应用一样超级并发，大部分都是内部接口使用，而且分地区都是不同的服务器，每个地区只存储自己相关的数据，比如你从广东给山东异地转账，原始山东账户里并不存你的记录，转了之后山东数据库才有记录，在依赖oracle商业委托的基础下，银行还会有对账，来保证数据一致性。

但是反观互联网企业就不一样了，超级并发，小型机已经不满足这种并发条件了，哪怕oracle足够优秀，所以要使用应对更高并发特制的mysql，需要有专业的团队进行维护，稳定性不如oracle，不过分布式集群可以避免这种情况。而且mysql因为开源还可以针对自己的需求特制功能。不过大部分企业用不上[捂脸]，小公司用啥都一样。阿里重新开发mysql除了自己用外还可以卖服务。

再说一句，阿里其实弃o选m其实除了并发问题，还因为oracle太贵，因为企业要考虑收支，就算阿里利润率也比不上银行[灵光一闪]

原因是多方面的：

一、传统行业里面，IT部门不是主业部门，是属于支持部门，所以地位不高，地位不高的结果就是有功跟你没关系，有过IT就是背锅侠。比如说，业务开展不利了，业务部门的常用借口就是：IT系统不给力啦。这时候IT部门要做的是什么呢？找强有力的背书呀，你说IT系统不行，那我把O记和18M找来做系统，你满意不？O记和18M如果你都不满意，请问你业务部门是不是要到宇宙里找人做系统了？而互联网企业的主业部门就是IT啊，主要的支出就是IT人力成本，所以说要找O记和18M来做，等于是又要增加支出了，那就没有必要了，这批人闲着也是闲着，下道死命令一定要做出来，说不定那帮技术宅还认为这就是对他们的挑战和考验，如果还做不出来就996，再找个有影响力的忽悠一下：996是给你们的福报。

二、互联网企业使用的产品一般都是开源的，但开源的最大优点就是开源，跟商业产品比较还是有一定差距的，比如redis比之于gemfire，MySQL比之于Oracle，DB2，jboss比之于weblogic，websphere，Mule比之于OSB，ESB，MQ方面18M也有非常强的产品MQSeries，另外18M在2011年的时候就有产品可以一次编程发布支持IOS，安卓，黑莓的应用，而且是原生的哦。而传统行业要的稳定性，可靠性，开源产品这方面还是有欠缺的。同时金融行业也要考虑政策性，比如911之后，异地灾备成了刻不容缓的政治性任务，请问当时还不支持事务的MySQL怎么做异地灾备呢？更不用说金融企业的异地灾备不仅要求是数据级而且是要求应用级，也就是说如果主机房遭到了毁灭性的破坏，千里之外的异地灾备机房要在规定时间内（好像是1小时之内）上线切换全面运行，其中不丢失数据是最起码的要求。请问现在互联网企业有哪个能做到这个？就算是一些提供云服务的厂商也做不到。而这些O记和18M都有成熟的解决方案，而且会有人支持你测试，实施等等，当然更重要的还是有背书。

三、还有一点是商业上的考虑，现在传统企业要漂洋出海，拓展业务，当然是选择在全球范围内有声誉的O记和18M合作，一来是有面子，二来这些公司在外国是被认可的，比如说你用MySQL来开展业务，人家监管机构就有理由找茬了，是不是被你们魔改了，是不是有后门等等，你用Oracle，DB2就不会有这样的问题了，这也是某种意义上的背书。当然中国金融行业有些狠人还是厉害的，比如说O记有位不长眼的销售平时嚣张惯了，年底为了完成任务，直接把律师信丢到某位传说是司机上位的CEO桌上去了，这位CEO勃然大怒，开始逐步去O了。当然这家企业也是有一定资本这么做的，在中国金融行业里他们算是对IT部门相当重视的企业。

当然了，这些商业软件好是好，但有个共同特点就是TM的贵。

知道为什么吗？

因为传统行业，搞这个事情搞得早，你说2000年的时候，那时候还没有spring tomcat MySQL这些，不用oracle用什么？

除了时间的原因，我觉得还有几个原因是没有被提到的：

1、人情事故

传统企业，比如银行，都是数据量很大了，说明企业的规模也很大，一年投入个几百上千万，肯定得要领导审批，那么问题来了，过去的20年都是用的这个，并且没有出问题，如果你换了别的，去IOE了，出了问题你敢负责吗？

互联网主要是因为mysql不要钱，如果用Oracle，说难听的，大多数互联网公司赚的钱还不够付数据库的，而且mysql，要是数据丢了，是没人负责的，毕竟开源免费，而银行有钱，能支付的了Oracle庞大的数据库费用，而且商业软件，出了问题也有人善后，这就够了，换mysql出问题谁来负责？又不差这钱，当初阿里搞去ioe，还不是成本原因实在没办法，如果没有成本原因，你看他换不换

传统行业大多数用Oracle看重了系统稳定安全，而互联网企业倾向于用MY SQL主要是由于开源性，可以根据自己的需要进行个性化定制。

01 My SQL和Oracle

1、MYSQL

1974年，在IBM公司圣约瑟研究实验du室研制的大型关系数据库管理系统SYSTEM R 中，使用SEQUEL语言（由BOYCE 和CHAMBERLIN 提出），后来在daoSEQUEL 的基础上发展了SQL 语言。

MySQL是一个精巧的SQL数据库管理系统，而且是开源的数据管理系统，是一个真正的多用户、多线程SQL数据库服务器。MySQL 主要目标是快速、健壮和易用。

2、Oracle

感觉其他人答题方向似乎不对！

Oracle这类产品和开源数据库的区别基本上就是两点， 在强一致性方面，也可以说数据安全方面，Oracle这类传统厂商是具有压倒性优势的，尤其是结合不连公众网络的内部大型计算机，可以做到稳定和安全都极高的程度，比如10年不关机，不出故障，不出错！开源数据库现在达不到这个程度！

而开源数据库的优势呢，其实就是价格优势， 如果几千几万台服务器部署商业数据库，基本没有公司承担的起这个授权费用的！ 开源数据库的稳定和一致性不如传统商用的，但对互联网公司来说够用了！ 比如你发的一篇文章丢了，也没啥大不了的。 但这种问题对银行类公司来说就是无法接受的。

其他的什么开源软件的功能多，组件多的，这都是便宜的副产品！ 要是商业软件便宜的话，你说开发者会不会在上面开发功能呢？

主要是阿里巴巴不想抢甲骨文的生意，

阿里巴巴也不缺钱，没必要去抢甲骨文的生意，中国的银行也都有钱，不在乎被甲骨文敲诈勒索。各个方面都合适，谁也不想打破僵局。

十几年前，阿里巴巴也是用的甲骨文数据库，后来王坚告诉马云，必须自研阿里云和数据库，否则阿里巴巴以后就不存在了，马云也觉得甲骨文太贵，用不起了，就开始了自研之路。

当阿里云研发成功，全面超越甲骨文的时候，甲骨文老板还不知道云计算是做什么用的。

阿里云的数据库只是给自己的平台使用，一直没有进行商业化，所以，不被人知道。

互联网公司承受不了这个成本(我司每年服务费是10亿，友商每年一个数据中心升级就10个亿)，而啥啥互联网公司有开源产品(MySQL之类)和大牛工程师，所以大型互联网公司都是自己在开源版本基础上开发自己用的基础软件(数据库、etl、分布、同步等，甚至操作系统)，Google还自己定制服务器。

传统的To B销售差异化定价确实能最大化利润，但目标客户是大公司。跟互联网公司的决策机制匹配不上，更何况还有开源软件的冲击。

去IOE（小机、oracle、磁阵），在我看来，IE去的还是还是比较顺利，但是在oracle上，非常艰难，甚至我认为，非常有可能无法成功。我觉得主要有如下的原因：

1、责任认定问题。

在多数运营商的省一级公司，数据库、中间件、主机的维护部门，一般与负责业务支撑的部门是分开的，而业务支撑的软件是我们写的，这种背景不同于互联网，互联网的软件开发、业务支撑、运营维护基本都是一个部门。而运营商这边，责任事故的认定非常严格，就算是使用oracle、weblogic这种非常稳定的商业软件，出现事故，还有一些说不清、道不明的情况，如果使用mysql这种，出事就更加难说清楚。

2、成本问题。

现在在做运维就用oracle和sqlserver数据库。就价格而言其实都是免费的，oracle属于大型数据库支持高并发，大访问量，安全性能较高。为什么传统行业要用oracle，我觉得最主要原因还是在于架构师对哪种数据库最熟悉。这是我个人看法。