银行业和互联网行业在IT建设上最大区别在于：银行业考虑的不是技术能力，也不是人才数量和质量，而在于开始建设时的时间点和需求。

上世纪银行业有钱，也有准确的业务需求，最主要的是业务变化很慢，需求风险低，业界没有Hadoop等开源的产品，甚至连IBM自己都没有Unix服务器。

银行业唯一的选择就是大型机，再加上那时的富士通、日立、天腾等都不如IBM好，所以银行业就自然而然的选择了IBM大型机。

大型机和超级计算机的区别在于：超级计算机是将所有的数字技术都集中在尝试解决单个的问题上，而大型机所有的计算能力是用来执行数十亿的小事务。IBM大型机被称为是“云计算时代最强大的交易系统”，它主宰了“非x86”的主机市场，占了大约75%的市场份额，每天处理超过300亿笔交易，超过了谷歌的日搜索量。

比如：IBM z14拥有32TB的内存，可以在单个系统上每天处理120亿次事务，运行Java工作负载要比x86快50%，并且可以执行1000个并发的NoSQL数据库。

从设计目标上看，银行广泛使用IBM的Z系列大型机机是以0宕机为设计目标，他的迭代速度要低于企业核心应用为目标的Power系列。我们常用的x86架构，从诞生之初面向的是桌面，之后才面向服务器，稳定性相对比较差，蓝屏很常见。

Z系列从CPU到服务器系统到软件到服务全套都是IBM的产品，从整体上满足零宕机的要求，同时也不存在常用软硬件那样的多个供应商的推诿扯皮。

国产系统大多是基于开源软件改的或是基于多重开源软件的集合，能够完全自研的少之又少，软硬件设计又是多家公司的集合，在没有bat那样强有力的内部开发能力之前，国内上百家银行只能使用IBM的成熟产品。

看了上面的答案，真正懂行的不多。现在的媒体记者更是整天煽风点火，缺乏专业知识。银行才是最离不开IOE的行业。

前几个月和IBM的一个软件销售（非大中华区）吃饭，人家表示了对IBM在中国软件销售前景的担忧，随后他又说了一句：“IBM现在中国比较安全的业务就是高端服务器了，虽然贵但是稳定性好，那几个大银行的数据量现在只有IBM的高端机能支持，也不太有可能放到云上。中国的竞争对手还没有这个技术。”

公司做大了，任何政府都会想插一手，这是无可奈何的事情。枪打出头鸟，这就是美国政府要对付华为，中国政府对付Google麦肯锡IBM一样的。这是非常正常的外交手段。

中国的IT企业现在比不过人家，这是事实。保护主义要不得，看看东南亚那些小国就知道，国有垄断企业根本不求发展效率低下。希望中国的企业能静下心来搞技术。人家IBM，微软，oracle雇了那么多科学家一个季度花十几个亿美元在研发上，这点就是值得学习的。

利益相关，我就匿名了。

银行的系统都是30年前的，所以都是美国甲骨文系统。银行都不愿意换系统是因为银行领导都怕担责任。能做到银行的大领导，都希望稳定不出错，不求有功但求无过的思想。这就是几十年来银行系统落后也不换系统的原因。

目前世界上就两种系统，一种是美国甲骨文数据库系统，另一种是阿里巴巴自研的云系统。阿里巴巴云系统肯定远远超过了甲骨文老式小型机系统，由于今年美国甲骨文公司总在泄密，才让中国的银行们害怕了，不敢继续使用美国甲骨文系统了。

因为“安全”。

你懂我意思吗？特别是核心科技。

啥叫去IOE？
这是三家IT巨头的名字，I=IBM，O=Oracle，E=EMC。他们的产品的作用，可以看下面这个表格：

IOE提供了应用程序以外的所有的”基础软件“，包括操作系统，中间件，数据库等。这些”基础软件“的源代码一般都是不公开的。

当然，应用程序还是要银行的人自己来开发，最威武雄壮的工行，开发队伍有几千人。

IBM提供的不是单一产品，是系统的解决方案，包括了服务器、操作系统、数据库以及应用系统，越早成立的银行核心系统越依赖IBM，早期没有其他可以替代的解决方案，反而新的银行选择很多。银行系统是相对封闭的一个行业，也对稳定性要求很高的行业，进行国产化替代需要投入的资金成本和时间成本都很大，需要银行和大厂联合才能处理，当然我们大部分大行都是国资，希望国家政策能适当引导，加快进程。

早年在设备供应商工作，同央企的采购部门沟通也比较多。

站在银行的角度

建设IT系统，尤其涉及到钱的系统。价格贵一些没关系，关键要安全、稳定，服务完善。像IOE（IBM、Oracle、EMC）这些国外的设备和软硬件供应商，已经服务过众多大型企业，对系统的安全性、认证、案例等都有充分理由说明系统是安全可靠的。比较容易获得大公司的青睐。就算公开招标，中标的概率也大许多。几十年的技术积累和运营经验，不是靠几天就能达到的。

对负责采购的管理人员来说，购买国际一线品牌的一线产品，职业风险也小。就算出了一些状况，已经是购买了最好的产品了，再出问题责任也小。如果采购的是不知名的，或没经过大数据和时间验证的国产的系统，出了问题责任相对会大一些。除非该业务涉及国家安全等其他层面考虑。毕竟人家采购人员也是打工的，风险大于收益的事情还是要平衡一下的。

站在企业角度

一些大型的项目，国内一些供应商也不太敢承接。随着自主创新、研发的积累，现在已经越来越有能力承接大型金融系统项目。国内一些知名的软硬件供应商已经开始向高端市场发力。技术的积累不是一撮而就，需要经验和时间。

整体战略

“去IOE”战略的推进，毕竟数据系统都用海外的对国家安全存在影响。这些核心技术归根结底还是要回归到本国产业里。所以银行系统用国产系统是迟早的事情，只不过看需要多久而已。

在IBM生产的大型机领域，也就是主机领域，目前全球没有同段位对手，大型机的特点在于高稳定性和高速计算，这一点远非小型机或x86以计算力堆叠方式可以实现的，核心是不同的系统架构实现的。在这个领域，IBM是全球唯一的巨人。在量子计算机领域，IBM也是率先的研制者，并已有样机展现，小型机卖给浪潮，x86卖给联想，是因为利润薄弱，IBM需要聚焦高端计算。

2014年我还在招行科技子公司，当时就知道去IOE是扯几把蛋。现在看来果然如此。六年过去，只有极少数非系统重要银行做了(不到五家，且业务排名很靠后，网商银行更是家资产负债表规模小且没有零售业务的银行)，其余银行核心业务还在IBM的大机或小机上(五大行，央行，政策行，招浦兴中信以及几乎全部的城商行）。

理由?理由很简单，事务性可用性分区容忍性三者只能取其二，银行业对事务性的要求极高，对核心系统业务又最为保守，压根不会有银行行长或科技部门负责人会乐意为了这个口号押注自己的乌纱帽，所以未来核心业务还是运行在大型机上而不是分布式系统上，国内又没有真正做大型商用计算机机的企业（浪潮那个连小型机都不算，x86架构服务器严格来说属于微机)。你既然选择了分区容忍性和事务性，那自然要牺牲可用性了。

将来即使有突破也是阿里系的数据库替代DB2或者甲骨文，五年十年里看不到替换IBM大型机的可能性。

最后，劝有想法的年轻人不要去银行科技子，浪费时间。一来科技子是成本中心不是利润中心，二来科技子的核心技术并不在自己手上：不在ioe就在阿里巴巴。

另外，麻烦评论区的人搞明白什么是商业银行的核心业务系统（就是会计核算业务，比如a公司汇款给b公司，如何确保这个操作百分百不会出现半拉子结果)，别把一些边缘业务也当核心业务。

浙江农信核心业务(存取款)服务器系统用的红旗linux系统。