为什么关于《大秦赋》的争论愈演愈烈、越跑越偏？

《大秦赋》是一部关于中国统一历史的电视剧，近日在全国热播，并在社会上产生了强烈反响，没有看出如提问者陈述的那样，豆瓣评论越来越低，大众口碑江河日下。

这部电视剧好就好在，它向人们展示了当初秦国统一天下、造福华夏的艰难历程，再现了千古一帝秦始皇的雄才大略和华夏情怀，在全国热播这部电视剧，对于我们重温统一史热爱大中华具有非常重要现实意义和长远的历史意义。

秦始皇无疑是中华民族第一英雄，他对中华民族有统一之功，这是任何势力和个人都不能和无法改变的历史事实，尽管从古到今有的人用暴君来评论秦始皇，企图用焚书坑儒毁灭秦始皇的名声，实践证明，迄今还没有一个人阴谋得逞。

如何评价秦始皇，事关我们伟大祖国从古至今是否具有充分的合法性。西方敌对势力一直怀疑中国历史，他们千方百计诋毁、污蔑和抹黑中国历史上的每一个民族英雄，企图从历史文化上把中国打垮，最终实现他们和平演变和肢解中国之目的，作为中国人，我们决不能让西方的阴谋诡计轻易得逞，更不能是非不分和助纣为虐。

对《大秦赋》争论越激烈越能证明这部电视剧对当前中国的影响和价值，更能激励我们坚定维护祖国统一和完整的信心与决心。

为什么关于《大秦赋》的争论愈演愈烈、越跑越偏？

这个问题其实很简单，因为观众对秦始皇嬴政以及秦国的统一等历史人物、历史事件都多少有些了解，可所知却不多，或者说是不太了解具体情况。

毕竟，不是每个人都是专家、学者和历史爱好者。

那么，在所知不多的情况下，观众就希望通过电视剧来了解史实。

其实我也做过投票，线上线下的结果都是:90%以上的人都认为“千古一帝”的属性远大于“暴君”。正常来歌颂秦始皇在我们国家是绝对没问题的。
奈何《大秦赋》舔得实在是离谱，什么灭6国是为了把粮食收集起来这些扯淡的话都用上了。比张艺谋当年的《英雄》还要离谱（起码当时张柏芝视角是恨秦始皇的，大家是为了“天下“而忍了。）（而不是:没有秦始皇就没有一切）。

《大秦赋》与前三部大秦《裂变》、《纵横》、《崛起》相比，没有达到观众对想象中的《大秦帝国之天下》恢宏预期。

秦始皇没有显示出咄咄逼人喋的霸气，而是感情连绵，瞻前顾后，总在寄希望于六国自己内乱崩溃，然后秦军再乘虚而入，攫取胜利果实。没有显示出秦王以铁对铁，用暴力横扫六合的气势，让观众感到不过瘾。

赵太后没有显示出从政者丁点儿风采，完全就是一个无脑任性的家庭妇人模样，这让观众感到乏味。

假宫人嫪毐搅局太多，属于喧宾夺主，抢了主角嬴政的戏，这也是这部电视剧的一大败笔。

六国君王描写，除了赵王迁有血有肉有霸气，像个君王。其它君王要么愚蠢、要么懦弱、要么自私，让人感到不真实。从而也让人感到秦王灭他们是运气好和必然的。

当时人们对周的价值观较为认同 认为统一的秦朝破坏了最佳的社会架构 当今世界还是周礼的社会环境吗 西方的价值观本质是什么和所造就的结果以一目了然 看看伊拉克叙利亚阿富汗还有类似分封以后南斯拉夫的难民 弱肉强食的世界更需要大一统这样的良药 所以我认为秦始皇伟大！

大秦帝国秦始皇一统华夏，结束了战国诸侯国之间几百年的战乱，这在中国历史上值得肯定。

正在央视和其他网络平台热播的描写秦国统一六国的《大秦赋》，大家众说纷纭，而关于《大秦赋》的争论却遭愈演愈烈、越跑越偏。

目前讨论的重点也不仅仅是演员、演技以及剧本和台词的问题，而且对这段秦国统一六国的历史描述，我认为《大秦赋》有些地方严重偏离了历史的真相，反而成了剧中的硬伤，本来是一部带有历史意义的大剧，成了戏说大秦帝国的宫廷剧。

这些争论从豆瓣评分上可以一见端倪。

首先说一下《大秦赋》本身的问题。首先看一下豆瓣评分：

第一部《大秦帝国之裂变》，豆瓣评分9.3；

第二部《大秦帝国之纵横》，豆瓣评分9.3；

第三部《大秦帝国之崛起》，豆瓣评分8.5；

第四部《大秦赋》，豆瓣评分5.9。

是因为有人故意借题挑事，借古刺今。秦朝秦始皇的事，有史实在。对历史人物，历史事有不同认识评判，很正常。提到大秦赋一些人就说赞颂肯定秦始皇，秦朝就是赞颂暴政，杀戮，愚民。武统不算统一，人心一统才叫真正统一。这是故意恶意。分析评判历史事件，历史人物，应站在什么立场，持什么观点来评判。主要原则是他做的事是否推动了那个时代的进步，促进了社会发展。不犯错误是天使的幻想，少犯错误是做人的准则。评论历史人物所做的事不应脱开当时整个的社会实情。为目的政策制定后实施的方式方法上所犯错在所难免，应该否定的，也是假以时日可以改正的。对历史人物论事判人不应只見树木，不見森林。对错清楚，功过分明。秦始皇为中华民族所做的事，数千年来的帝王有谁人超越过？他统一中国，同文，同恒，同轨，同币不是伟大功绩吗？不应赞颂吗！

今人恶咒秦始鱼，借题刺今祸心藏。

祖龙魂死业犹在，百代都行秦政法。

丰功伟业创新篇，千古一帝秦始皇。

首先，《大秦赋》作为历史剧，观众希望通过《大秦赋》了解一下先秦和秦朝的历史，而历史上关于先秦及秦朝的记载并不多，这就给了剧作家发挥的空间，然而剧作家关于宫廷斗争的情节过多，因为是人为编辑的，这就容易引起了观众的争论。

其次，大家对秦始皇的功过多少都有点了解，对该剧的期望值比较高，该剧对秦始皇功过的描写可能没有达到观众的预期，因此引发了一些争议。

第三，《大秦赋》的播出，再一次引发了人们对秦始皇功过的评价。历史上人们对秦始皇的评价就有截然不同的两种观点，有人偏重于秦始皇统一中国的功，有人偏重于秦始皇的过，所以在秦始皇是否是“暴君”问题上争的非常激烈。一些人认为，既然史书上记载了秦始皇“暴君”的事实，他就是暴君。而另一部分人认为，史料是汉朝司马迁写的，出于对前朝的不满，可能有倾向性，并不一定真实，他们也拿元、清两代元军和清军的屠城和明朝朱元璋诛杀功臣做比较，认为秦始皇不是“暴君”。

历史人物都是一分为二的，争论是必然的，争论不会休止。

电视剧《大秦赋》的播出，触动了一些人的敏感神经，由此而引发的争论愈演愈烈，超越了电视剧本身，俨然的刀光剑影暗流涌动……

有一个事实是确定而无可争议的，《大秦赋》引发的争论，完全是国际上一些势力和国内数典忘祖吃里扒外之徒主动挑起的，天下本无事，俏小自忧之，他们借题发挥兴风作浪，无事生非指桑骂槐，到了肆无忌惮的程度。

万万不可孤立简单的看待这场舆论争夺战。