首先，双盲测试测试的是什么？是单一的一种药物，药物的成份是唯一的！其次，你知道中医的“中药”是什么？中医的“中药”是复方，是由多种药材组成的，每味药物的“化学成分”都是多种，那么由多种药物组成的中药复方有多少种化学成份你能搞明白吗？！第三，如果你懂中医，就该知道中医的“中药”不是药，是“治疗思路、治疗方案”，请问你的双盲能测试“思路、方案”吗？！第四，中医讲“三因致宜”，方剂要因人、因时、因地随机调整。请问你能找到一个符合你大数据人群数量，且“病、人、时、地”都完全一样的标准样本人吗？！中医是科学不是科学，你们双盲测试的方法根本就是不符合中医中药客观实际的，一个建立在不符合客观实际的基础上的东西，能评价出“科学”的结论？！科学研究有两种方法，一个是由因推果，一个是设果推因。双盲实验是“由因推果”。中医中药疗效是几千年验证真实有效的，应该是“设果推因”进行研究，也就是说，应该研究中医中药它的有效性原理是什么科学道理！研究透这个，那才是探究透人体生命科学，更好把握疾病治疗规律，更好为人民生命健康服务！严重鄙视这种不懂装懂的自认为“科学”的假科学卫道士！

中医根本经不起验证。找10个中医专家医师，对同一个新冠肺炎患者望闻问切诊断，然后提出各自治疗方案及药方。你再去看看他们玩的千奇百怪五花八门，让他们自己去争吵。

很难，双盲实验等于揭中医的底，中医肯定不做。你说难不难！

双盲实验并不是最高明的检验方法，更不是唯一的检验方法。

双盲实验是针对“群体医疗”的方法，即一药千万人服用。

万人同用一药，要把许多实际因素忽略掉，比如要忽略男女之别、老幼之别、体质强弱之别、饮食差异之别、气候之别、地域之别等等实际致病因素不能考虑，而只选择了最小范围的“化验参数”。

除非你有权有钱，才能享受“个体针对性医疗”，那是非常非常贵族才有的待遇。

对更为精密的“个体差异医疗”是西医追求的目标，却难以普及。

而中医天生就是为“精密的个体医疗”准备的。

对中药做双盲试验是伪科学的提法，早在百年前就有人提过，他适合西医，但不适合中医，更不适合有着五千年历史的中医药文化，还是现实点好。百年前西医初到中国，企图否定中医'药，可以说他们对中国国情及中医药历史不了解，如果在社会主义的今天有中国人说出否认祖国几千年的中医药文化间直就是笑话，中医药必须是一人一方，男女有别，强弱不同，方药加减必须视人身体情况施用，这就决定了中医药不适合做双盲试验，更因为我们的中医药文化远比现在的西医药先进的多，先进到现在的西医用现代科技仍然无法破解，如果我们的官方要和西医一起用所谓的双盲试验来强化中医西化使用与患者，那将是中国人民的灾难。

因为中医的先进性，中医不做双盲实验，双盲实验是因为无法消除的内在且不明的副作用，而中医没有不明的疗效和副作用，所以中医不做双盲实验，而是跳过双盲直接进行双明治疗。所谓双明，一明中药的疗效早已知道，中医药的开拓者对于未知的药物和疗效先在自己身上试药，取得第一手的感受和药物作用过程，对于毒负作用，中医通过药物的配伍来消除，而西医不敢这样做也做不到；二明是知道病人的病机病因，这样才能对症下药，根除疾病，回复机体功能，而不会留下后遗症，这一点西医也做不到。所以中医比西医高明先进的多。

手术的疗效靠什么检验？对医生使用现有药物治病的疗效怎么检验？是不是都要大范围双盲？

提出这样的问题，只能说明提问者对中医的辨证施治、随症加减一窍不通。中医治病，不是盲目治疗，而是在中医的系统理指导下的辨证施治，是什么证，用什么方药，有什么兼症，用什么药加减，完全是在中国理论指导下的治疗，这些中医理论是数千年中医临床实践的“大数据”，具有很高的可靠性、科学性和可重复性，不是象现代医学毫无理论依据的探索性、盲目性，怎么能按现代医学的思路设计对照组的“双盲”呢？那岂不是放着现成的各种点火技术不用而去重复“钻木取火”吗？由此看来，中医的“大数据”要比现代医学的“双盲试验”更可靠，更先进，更科学。所以以后请不要再拿“双盲试验”对中医说事，明白了吧？

要说大样本随机双盲试验，必须先从对照实验的詹姆斯·林德 (James Lind)进行的坏血病对照实验说起。1747年，已经踏上航海大冒险之路的欧洲人饱受坏血病困扰。为了找到确切的治疗方法，林德把患病船员分成六组，在相同饮食的基础上分别给每组增加当时认为可以治疗坏血病的酸性食物，例如，橘子/青檬，苹果汁，醋等。结果只有吃柑橘类水果的组员迅速恢复健康。这个只维持了6天的对照实验有效地去伪存真，虽然当时的科学家们还不知道维生素C的存在，但发现了吃青菜可以治疗坏血病。这个著名的对照实验就是以后观察很多药物疗效的试验鼻祖。再往后发现为随机分组对照，为了去除医生在临床观察中的主观因素，又增加了随机双盲对照，就是病人不知道服用的啥药物，或者啥方法，医生也不知道，由第三方发药，医生判断疗效。最近几年，又进行了更为严格的设计，多中心随机双盲试验，就是多个医疗中心同时进行，由中央机构随机分出治疗药物和方法。这种方法的最大缺点是，程序繁杂，耗费人力物力和时间，也许最后得出的结果不理想。比如一种内科疾病，这种病是慢性病，原来有一种或两种药物可以治疗，现在出现了一种新药，这种药物就可以拿来随机双盲试验。以外科疾病痔疮的治疗为例，一期可以通过塞栓，改变饮食治疗；二期可以硬化剂注射，可以手术切除，也可以弹力线套扎，也可以PPH；三期四期可以手术切除，可以弹力线套扎，可以几样综合。像这种疾病的几种治疗方法就没法用随机对照的方法去分出优劣。像中西医和药物，是不同的方法下发展出来的医学，尤其中医更讲究辩证论治，个体化治疗，甚至一个病不同的人，服用的药方都不一样，咋用能找出共性的随机双盲对照实验去做？这就是叫驴去吃肉，老虎去吃草！

西医药是合成的药物分子，企求一药治疗千万位疫病患者，追求药物普遍适用安全有效，做完白鼠试验后再做双盲试验，这是科学的；但是，白鼠试验成功佐证病人试验成功，跨步太大，病人双盲试验成功佐证千万人也同样成功，千万病人“被代表”，短期观察的安全性“代表着”长期安全性，这些都是局限性，双盲试验是科学性和局限性併存。

中医药是依据特定病人，诊断确定新方剂药物治疗，以经典方剂既往安全性和疗效为佐证，進行实验性治疗、治疗性实验，下个方剂及时调整优化，医治好一个一个又一个病人，开辟试验、治疗、优化紧密结合的路径，这条路径同样是科学的，且更稳妥更可靠。

西医药走自己的双盲试验路径是正确的，中医药走自己的治疗_实验_优化路径也是正确的，各走自己的正确道路，互不打扰、相互配合为上