中科院道德委员会侯兴宇处长发文称「重复实验在生命科学中并不一定可靠」，你认同吗？

一个管道德审查的中科院处长，竟然敢于突破科学的道德底线给科学家上课。可验证的大样本双盲重复实验不能证明猜想的正确与否，那么请问这位候处长发明了什么中科院独特的更胜一筹的、更科学的、得到世界同行赞赏、并愿意普遍采用的更好的实验手段和透明的、可重复的、可追溯的程序？那么是否中国的新冠病毒疫苗的实验可以采用“候氏实验法”来证明疫苗的可靠性、有效性？
我们不用担忧道德的滑坡，道德底线的失守，不用拼命寻找道德楷模，我们担心的是没有道德底线的人在给坚守道德底线的人上课[流泪]

#原创#

只写"重复实验在生命中并不一定可靠"的论文

然后宣称取得重大科研成果

故，也许我也能当上院士

也许我也能抖起来

#凌远长著#

我看到这个侯处长的观点后，简直眼前一亮，妈呀，我也能混个院士干干了！

我每天都可以宣布在科研上有重大发现，反正不用别人验证重复。而我的论文又可以作为我晋级的硬核条件。

当然了，作为有一定专业知识的人士，我也不会太离谱，我不会傻到去宣布发现了杀死新冠病毒一粒见效的新药，那样只需一个朝阳群众就可以啪啪打脸。

但我可以宣布发现了新冠病毒核酸序列某个位置又出现了一个变异核苷酸，这足够我升教授了[呲牙]

我不会傻到宣布老鼠与猫杂交成功生出了鼠猫。但我可以宣布一例小白鼠精子与布偶猫卵子在体外人工受精成功，受精卵成活发育了两周。体外发育的受精卵图片反正可以“误用”也不会判我论文作假。这个重大发现就留着评院士用。

只能说明中科院是人材聚集的地方，只能证明中国科学院，都是尖端材料打造的尖端人材！

这难道是在为那个搞基因重组的骗子平反吗？果然是“不是一家人不进一家门”呀。

如果有关生命科学的实验结果不用重现就可认定，那么猴子也能当院士。

只可惜，人类之所以能进化到现在的样子，不仅仅在于突变，还在于能复制劳动成果，能学习先人经验，能把财富喝和智慧一代代往下传。

更重要的是，能存活下来的都是道德模范，而那些死去的或异化成人类近亲的都是伪善的典范。

不用重复？

按这位侯生的逻辑，任何人都可以宣布已经取得了惊天动地的成就，包括ta本人，然后哪说哪了，管它世界乱不乱！

重复实验不可靠，那做实验写论文不就成了忽悠国家经费么？实事求是是不是该换成：空即是色，色即是空？！处长，你妈喊你回家挨笤帚嘎达[呲牙]

这是很简单的道理。举个例子吧！老虎狮子交配，可以生下“彪”。这是都知道的吧，但是，并不是每一次老虎和狮子的交配都会成功的繁育出来“彪”，能够孕育出来“彪”，都是小概率事件。并且，即使孕育了“彪”，也不是每一只“彪”都会成功存活下来。

而你为了证明老虎和狮子交配会繁育出来“彪”，就需要不停的拿老虎和狮子交配。你是在做实验，而老虎狮子何其无辜，况且，这样的实验不代表每一次都会成功，那么，老虎狮子的痛苦谁来承担。

生命科学的实验，于此类似，并且更加残酷。而为了证明理论的正确性，就一定需要无数次的重复实验。而生命科学的某些实验，往往是偶然事件，其发现是极小概率事件。为了证明极小概率事件的正确性，却要让其他人承受无数次的痛苦，这样的行为和思维人道吗？

重复实验在生命科学中不一定可靠。这样的观点无可厚非。

事实上，即使是物理科学，实验也不代表一切。当年的爱因斯坦的相对论，也不是一蹴而就的。往往理论的出现，与实验的确认，期间都需要很长的时间。这都是科学发展道路上司空见惯的事，没必要拔犟眼子。

任何发布的科学实验成果报告，都应该能够验证，能够重复，且不要说实验不可靠，就是重现性太低也说明该项实验不成熟或研究成果是有问题的！。

十二分认同一一人不是死物质，死物质可以永远处于"重复实验"中一一没有痛感，也不会发生死亡！而人不是死物质，是大活人，是有复杂生命全息系统的大活人，承受不了哪怕一次实验，何况重复？生命不可触碰科学，因为科=克，是先创伤破坏后组合制造，是人为的伤害。而安全事故的创伤和战争的创伤，属于人为的伤害，这一点，可以理解。不是安全事故，也不是战争的原因，这种故意的实验伤害，就是十二分可恶的了，特别是处在和平年代。