荷兰《新鹿特丹商业报》上海分社常驻记者被爆长期编造假新闻，你怎么看？

昨晚，跟《我炒了写假新闻的外媒记者》的作者张超群聊了几句，我认为至少这篇文章显示了，他的文笔还是不错的。在担任造假者、荷兰《新鹿特丹商业报》上海分社的常驻记者Oscar Garschagen助理的过程中，因为无法平衡内心的道德感和职业操守，愤而炒之，无论以后还在不在媒体行业，这都是值得称道的行为。

毕竟，中国人习惯于“亲亲相隐”和“交绝而不出恶声”，很少有人会以职业丑闻参与者的身份曝光丑闻，这也是张超群之所以“超群”的所在，期待他以后能有一个更好的发展。

再从专业角度看看荷兰记者Oscar Garschagen是如何造假的。首先，荷兰读者对于中国，肯定会存在不少隔膜，所关心的中国新闻也是经过西方读者的价值观和偏好筛选过的，在整个信息传播链上，荷兰读者和Oscar Garschagen存在着极大的信息不对称，基本上他只要不是编造得过于离谱，比如在核心事实上造假激发巨大负面影响，他造假的成本很低，要是没有张超群爆料，估计他的行为永远不会被外界揭穿。

在张超群文中，Oscar Garschagen造假的手段在新闻界都并不罕见。因为采访难度甚至仅仅惰性，就编造被采访人，或者信息源属实，但编造这些人的故事和表态。另外还有一种造假方式更隐蔽，就是出于行文逻辑和价值观的需要，剪裁、扭曲和编造信息，以编辑的要求和读者的偏好，所谓“为文造情”。

这些造假手段还有抄袭等恶习，不但外媒记者（尤其一些小外媒）会用，国内记者有这些毛病的也不少。对刚入行不久，经验不够纯属的新记者，或者是进入职业倦怠期的老记者都会犯。如果风险评估太低，这些恶习几乎成为巨大的诱惑。我最感痛惜的，是《纽约时报》前知名记者瑞克·布鲁格，他的自传《南方纪事》，我愿意推荐给每一个有志于写作的人。但是他离开《纽约时报》，居然是因为抄袭。

刚才我也从《环球时报》微信公众号上读了张超群写的《我炒了写假新闻的外媒记者》报道的文章，我阅读后感到非常震惊。虽然，荷兰《新鹿特丹商业报》不是作为全球的主流媒体之一，但是作为一份德语报纸在荷兰有一定影响力、拥有一定数量读者、有一定公信力的荷兰媒体，多年以来持续不断的真实、客观报道和介绍中国的经济社会发展状况，而许许多多普通荷兰人通过从这家媒体的报道中可以了解、认识真实的中国。但是由于该报驻上海的首席记者Oscar Garschagen先生 最近2年以来连续不断的制造一系列的假新闻，严重歪曲客观事实，尤其严重的是在一系列报道中从虚构所谓的“民兵连长”到根本不存在的所谓“狙击手”的描述都存在严重误导本国公民对中国的真实、客观的了解。尽管有的报道表明上是给你脸上贴金，有的是夸大事实，有的是糊编乱造，有的是抄袭拼凑而成，有的是克隆，有的是虚构情节等等。不过从大的方面来看，虽然没有直接冲击和踩踏我们国家的法律底线，但是已经严重违法了《新闻法》中核心准则：真实、客观、公正。已经丧失了一个记者的道德水准，偏离了职业方向，欺骗了荷兰的读者，歪曲了中国的事实，造成了普通荷兰人对中国的误判，就会形成对中国的偏见。影响非常恶劣，后果也比较严重。

如果张超群反映的都是事实真相，就说明张助理坚守职业道德底线、敢于坚持原则、就是坚持媒体在报道中应该坚守的真实、客观、公正的核心原则。因此，我们应该支持他，声援他，希望从他正能量的声音中能够引起方方面面的高度关注。尤其是引起本市负责管理境外媒体采访、报道的相关强力部门的注意，立即采取相关措施，合理妥善解决，视情况轻重缓急，拟采取约谈整改、吊消采访证、限制延长在华签证、也可以宣布为不受欢迎的人，限定24小时或48小时离境等相关措施，最严重的制裁措施是永远取消该报纸在上海派遣常驻记者的资格。

目前，此事件的信息还在进一步快速传播，影响也在持续扩大，我们还没有看到有关部门的态度。读者期望对这个恶性事件的处理有一个公正合理的解决方案。这样对媒体、对荷兰的读者、对中国人民有个交代。我们正拭目以待，以观后效。中国人民永远欢迎传播正能量的媒体记者。