10 年前犯的错，害 Intel 开除 1.2 万员工

Intel（英特尔）19 日宣布全球将裁员 1 万 2,000 人，受影响员工高达 11%。为什么 Intel 要裁员？Vox 指出，一切要从 Intel 十年前犯下的判断失误说起。

2005 年 6 月，Intel 似乎迎来胜利的时刻。这家晶片厂已经主宰 Windows 系统 PC 的处理器市场。然后贾伯斯站上苹果世界开发者大会舞台，宣布 Windows 主要对手麦金塔电脑也要改用 Intel 晶片，巩固 Intel 做为 PC 时代领头羊的地位。

当时只有一个问题：PC 时代快要结束了。苹果致力发展 iPhone、引领智慧型手机时代，而 Intel 拒绝了为 iPhone 提供处理器的机会，认为苹果不可能卖出足以抵销研发成果的数量。

噢哦。

Intel 19 日宣布裁员 1.2 万人，佔总人力的 11%，是 Intel 难以适应后 PC 时代的最新迹象。Intel 目前仍不是行动市场的要角，iPhone、iPad 和 Android 手机、平板大多使用 Intel 的竞争对手──基于 ARM 架构标準的晶片。

Intel 获利还是不错，2016 年第一季获利 20 亿美元，但成长已经停滞，华尔街愈来愈担心它的未来。

显然 Intel 误判了 iPhone 业务，错失了机会。Intel 的判断失误是商业大师克里斯汀森（Clay Christensen）所谓"破坏式创新"的经典例证。"破坏性"这个词彙在科技业已经被滥用到有时会被当成笑话，但克利斯汀森给了它更精确的定义，完美诠释 Intel 的处境：一项简单、便宜、利润较小的科技，逐渐侵蚀市场原本已建立地位的科技。

Intel 不过是一长串清单中的一家公司，这些公司都没能有效对付这种破坏性威胁。

intel行动通讯营收

Intel 发明一种晶片标準 x86，1981 年获 IBM PC 採用，成为 Windows PC 的普遍标準。PC 市场在 1980 和 1990 年代稳定发展，Intel 也随之成长。

PC 事业成功的关键是效能。运作能力更强大的晶片，可以处理更複杂的程式、更快完成任务、同时处理更多需求。1990 年代，Intel 和对手竞相提升晶片的 MHz 等级。

这些早期晶片厂商不在乎电力消耗。愈高效能的晶片，常常会消耗更多能源，但这无关紧要，因为多数 PC 都是桌上型电脑，直接插家里的电源，就连笔计型电脑当时也都使用大颗电池，多数都是插电使用。

但这在 2000 年代后期变成问题，当时市场开始转向智慧型手机和平板电脑，这些装置的电池较小（为了轻量化），使用者希望充一次电就能用一整天，但现存的 x86 晶片不适合这些新的需求。

于是这些公司转向所谓 ARM 标準。ARM 由曾经籍籍无名的英国公司发明，设计给低电量的行动装置使用。2000 年代中期，ARM 晶片的效能比不上 Intel 的高阶晶片，但它们消耗的电力少很多，这对苹果和黑莓的智慧型手机很重要。

而且 ARM 架构可以客製化。ARM 把设计授权给高通、三星等製造实体晶片的公司，因此让智慧型手机製造商有弹性去在单一晶片上结合各种不同的功能，包括储存档案和处理影像，有助维持低耗电。

现在 ARM 晶片已经主宰行动装置产业，iPhone 和 iPad 使用以 ARM 平台为基础的 A9 晶片（前几代使用A8、A7），由苹果设计，由三星、台积电等晶片厂製作。多数 Android 手机则使用三星、高通及其他 ARM 晶片厂的 ARM 晶片。

Intel 其实不只一次机会能成为行动晶片市场的主角，一次机会是苹果的 iPhone 业务，另一次是 XScale。XScale 是 Intel 旗下的 ARM 晶片厂，Intel 于 2006 年以 6 亿美元售出。

Intel 之所以卖掉 XScale，是因为希望加强过去有过成功经验的 x86 架构晶片。Intel 当时致力研发 x86 的低耗电版本"Atom"，他们当时认为贩卖 ARM 晶片等于承认对 Atom 不够有信心。

但 Atom 晶片没有获得太多青睐。Intel 改善了 Atom 晶片的省电能力，但 ARM 晶片厂正是打造低耗电晶片的专家，他们聚焦在这项任务上已超过 10 年，所以拥有研发优势，这时 ARM 已经在市场上雄霸一方，于是 ARM 有了更多优势，包括更多工程师、较优秀的软体，加上又是主宰平台。

你可以说 Intel 就是不走运，下错了赌注。Intel 原本可以更努力争取苹果的 iPhone 合约，也可以赌在子公司 XScale 上，而非尝试製做 Atom 处理器。

但更宏观地来看，其实 Intel 走上这条路并不意外，从破坏性创新理论来看更是如此。

Intel 的基本问题是，当时行动晶片市场似乎不够有利可图，不值得他们犯险。Intel 以 PC 晶片为中心，建立了複杂的业务，Intel 员工是贩卖、研发、流通、支援 PC 晶片的专家，这是利润惊人的产业（Intel的高阶晶片可以索价好几百美元），而且 Intel 的组织架构正是以晶片销售产生的庞大营收与获利为基础形成的。

行动晶片却不然。在某些情况下，一整台行动装置价格可能不到 Intel 高阶处理器的一半，而且有很多公司在卖 ARM 晶片，价格低，利润也低。如果 Intel 要瘦身到足以在这个市场获利，可能会陷入一番苦战。

Intel 靠销售高阶 PC 晶片赚了大把金钱，为了当时机会看起来没那么大的市场去奋战，似乎不大合理。

这种理论的缺陷，在于没有看到行动市场最后会变得比 PC 市场还要庞大。ARM 晶片厂或许每个晶片获利少得多，但这块市场逐渐成长到每年卖出数十亿晶片，获利少少的晶片乘以数十亿，也能汇聚成为庞大的机会。

Intel 还得担心全力投入低耗电行动晶片市场，将削弱利润较大的桌机晶片需求。如果这些公司开始购买 Intel 的廉价行动晶片，放在笔电里会怎么样？这样做对 Intel 基础的伤害，更甚于行动营收所能弥补的损失。

Intel 领导阶层承认他们犯了错，他们现在落后得太多，很难在新市场打下一片江山。随着廉价行动晶片愈来愈强大，我们可以预期愈来愈多公司把他们放进低端笔电和桌上型电脑，侵蚀了 Intel 更昂贵、更耗电的晶片。

讽刺的是，晶片厂对 Intel 做的事，正是 30 年前 Intel 曾对迪吉多（Digital Equipment Corporation）做的事。在 1980 年代，由迪吉多领导的"迷你电脑"群体正在发光发热，这些洗衣机大小的电脑（当时叫"迷你"是跟和房间一样大的超大旧电脑相比）要价数万美元。

以 Intel 晶片为基础的早期 PC，被拿来和迷你电脑相比，像迪吉多这样的公司原本对早期 PC 不屑一顾、斥为玩具，而他们轻视 PC 的理由与 Intel 轻视行动市场的理由别无二致，因为 2,000 美元的 PC 利润完全比不上 5 万美元的迷你电脑，迪吉多完全没想到 PC 会变成如此庞大、值得投资的市场。

事后证明迪吉多的判断错得离谱，PC 市场后来比迷你电脑市场还要庞大，正如行动市场现在也比 PC 市场庞大。但当他们发现这点时，一切已经太晚了，迪吉多和多数同侪在 1990 年代被迫退出，而 Intel 正面临与迪吉多相似的命运。