用户投稿环保与骗局是一个复杂的问题，而“买手机不送充电器”这一做法是否合理，可以从以下几个方面来分析：
### 环保角度：
1. "减少电子垃圾"：减少一次性充电器的使用，有助于减少电子垃圾的产生。
2. "节约资源"：不送充电器意味着消费者可能选择使用自己已有的充电器，从而节约了原材料和能源。
3. "降低成本"：手机厂商通过省去充电器的成本，可以降低售价。
### 骗局角度：
1. "营销手段"：有观点认为这是手机厂商的营销手段，通过省去充电器成本来降低售价，但实际上消费者可能需要额外购买充电器，这增加了额外成本。
2. "强迫消费"：消费者可能被迫购买额外的充电器，这有强迫消费的嫌疑。
### 合理性分析：
1. "消费者权益"：消费者有权选择是否购买充电器。如果厂商在销售手机时不提供充电器，应该明确告知消费者，并且不得强制消费者购买。
2. "市场规则"：在市场上，厂商有自由选择是否提供充电器的权利，但同时也需要遵守市场规则和消费者权益保护的相关法律法规。
总的来说，从环保角度来看，不送充电器有其合理性，但从消费者权益保护的角度来看，厂商应该明确告知消费者，并给予消费者选择权。至于是否是骗局，这取决于厂商的具体做法和消费者的理解。
相关内容：
理论上，智能手机取消标配的充电器的确有利于环保，因为谁家里没有几个闲置的充电器？而且这些充电器之间都可以相互兼容。
问题来了。
苹果之所以可以领头不送充电器，一方面是因为它是Apple（iOS生态的唯一），二是iPhone用户都习惯了“五福一安”（5V/1A），随便找来一个充电器就能满足iPhone最基本的充电需求。
此外，iPhone所支持的快速充电技术，是行业中最通用的USB PD协议，无需购买昂贵的苹果原装充电器，市面上绝大多数第三方PD充电器都能对iPhone进行18W功率的快充，这就足够了。
反观Android手机市场，虽然绝大多数新款（中高端）手机都兼容18W的USB PD协议充电，但众多手机厂商主打的30W或更高级别的快速充电技术都属于“私有协议”。
华为Mate 40系列手机想进行66W超级快充，必须使用华为原装66W充电器；小米10至尊版想体验120W快充，必须搭配原装120W充电器；OPPO Reno4系列想使用65W超级闪充，同样需要搭配自家的65W充电器。
如果手机厂商不再标配充电器，受影响最大的，就是首次“倒戈阵营”的消费者。
比如，你以前一直在用OPPO手机，家里攒了一堆30W、65W的VOOC充电器，但今年看中了小米11，如果你想缩短充电时间，就必须单独购买小米原装的GaN充电器了。
换句话说，如果你一直都是某个手机品牌的拥簇，除非新品主打新一代更高功率的快速充电技术，否则新机是否附赠充电器对你的影响不大。
但是，谁规定消费者每次换手机不能换品牌？
而且有些消费者在换机后还会选择在闲鱼将旧手机卖掉回笼资金，旧手机标配的充电器也会随之一起卖掉，家里可能还真没有与同品牌新机相匹配功率的充电器了。
因此，说不送充电器环保，本身就存在悖论。只有充电标准天下一统之后，这个结论才生效。但现实中各大手机品牌都在研发120W或更高功率的私有协议的快充技术，需要搭配全新设计的充电器甚至数据线，与环保理念背道而驰——想体验极速闪充，你就必须新买一套充电器。
从品牌A换成品牌B后，对不起，您还得再配一套。
相对来说，小米11采用的销售策略就是一种比较讨好的作法，消费者可以选择标准版和套装版（含充电器），二者定价均为3999元起，把选择权给到用户。
从更长远的角度来看，手机和充电器采用分离包装的设计可能将成为常态，单机环保版的价格更便宜，主机+充电器的套装版略贵，但价差不应该超过用户单独购买充电器的开销。
此外，对于采用新一代快充技术的新机，就不要打着环保大旗了，还是应该附赠与之匹配的充电器。
能同时兼容手机和笔记本的充电协议，现阶段只有PD技术，希望未来手机也能用上65W~100W的PD协议充电，一统江湖最后，还是希望未来智能手机、笔记本和其他带电池的数码产品可以一统充电标准，比如让100W的USB PD协议全面开花，只有这样才能做到一个充电器走天下的环保梦想。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
